Виконавчі служби державні та приватні

Неефективність державної виконавчої служби України є давно визнаним фактом, підтвердженим пілотними рішеннями Європейського суду з прав людини та статистикою органів Державної виконавчої служби. Наслідки найнеприємніші: тягар для держбюджету, мінуси в рейтингу інвестиційно привабливих держав, сповільнений розвиток бізнесу та відновлення справедливості. Потрібні структурні реформи. Введення інституту приватних судових виконавців — один із розумних варіантів вирішення проблеми.

Грунтуючись на практиці держав, можна виділити три види статусу виконавчої служби у світі:

1) примусове виконання – виняткова прерогатива держави (Данія, Фінляндія, Італія, Туреччина);

2) виконання рішень провадиться лише приватними судовими виконавцями (Естонія, Угорщина, Латвія, Румунія, Словаччина, Словенія);

3) змішана система, у якій кредитор має вибір між державним та приватним судовим виконавцем (Бельгія, Чехія, Франція, Греція, Казахстан, Великобританія).

Відповіді питання: яка із систем краще, немає. Державна виконавча служба ефективно працює у низці європейських держав. Але у випадку з Україною реальним бачиться запровадження змішаної системи. За такої організації бізнес-середовище отримує ефективний механізм швидкого виконання рішень, стимульований success fee системою оплати, а держава тримає руку на пульсі виконання важливих рішень (наприклад, проваджень, де боржником є держава/держпідприємство, чи соціально важливих виробництв).

Приватний судовий виконавець виконавчого округу Чернігівської області 

Приходько Юрій Михайлович